AI在编写代码方面的能力日益增强，引发了关于程序员未来就业的担忧。然而，Anthropic的Boris Cherny认为，关键不在于岗位本身，而在于个体在特定时刻所扮演的角色。

Cherny，作为Claude Code的创造者，已经有六个多月没有亲自写一行代码了，他名下的所有代码均由Claude生成。早在今年二月，他在Lenny's Podcast上就曾预言，到明年，“软件工程师”这一头衔将逐渐消失，取而代之的是更侧重于“构建者”的角色。

不过，职称的演变并不意味着软件工程师将失业。四个月后，Cherny在Platformer播客上重申了这一观点，并进一步拓展。当被问及三年后工程师的数量是会增加还是减少时，他给出了一个出人意料的答案：尽管人们的称谓可能不再是“工程师”，但编写代码并使用智能体工具的人数将是现在的100倍。

Cherny最近在X平台上进一步阐述了他的看法。他观察到，随着工程、产品、设计和数据科学等职能的日益融合，他管理的Claude Code团队展现出五种不同的角色，而非固定的岗位。

资深工程师Kun Chen对此评论道，他不太喜欢给角色贴标签，因为这容易让人产生固化思维，限制了进一步探索的可能性。他认为，角色应随着项目的进展而动态变化：在项目启动时，他可能扮演原型师和构建者的角色；当细节问题出现时，则转变为清理者；项目成熟后，又成为增长者和维护者。固守单一角色意味着在项目进展到后期时可能需要退出。

Cherny完全赞同Kun Chen的观点，他认为角色的转变是项目和时间发展的必然。两人都看到了编程领域中岗位界限的模糊化，个人的定位不再由头衔决定，而是取决于当前所承担的任务。这正是Cherny所强调的，衡量开发者的标准已从“你是什么岗位”转变为“你此刻在扮演什么角色”。

这种变化并非仅限于工程师。一位产品经理在Cherny的帖子下回应说，他也深有体会，他所在的团队岗位界限也开始模糊，如今的产品经理与三年前已大不相同。反之亦然，在Anthropic发布Fable 5后，Claude Code团队发现，开发者被推到了产品经理的位置，他们现在关注的重点从代码是否正确转向了AI是否在做正确的事情。

Cherny在Claude Code团队中识别出五种核心角色：

1. 原型师（Prototyper）：负责提出新想法和概念，通常会产生大量但未必能落地的方案。
2. 构建者（Builder）：将初步的原型快速转化为可投入生产环境的产品和基础设施。
3. 清理者（Sweeper）：负责优化用户界面、简化代码、移除冗余功能以及提升性能。
4. 增长者（Grower）：专注于打磨已成型产品，提升其与市场的契合度。
5. 维护者（Maintainer）：负责保障成熟系统的安全、可靠和高效运行。

Cherny指出，许多人会同时扮演2到3种角色，且这些角色与传统职位划分无关。例如，设计师、工程师、产品经理和数据科学家都可能分布在这五种角色中。决定你身份的是你正在做的工作，而非名片上的头衔。他还提供了一个角色组合的建议：新产品开发初期需要擅长角色1、2、3的人才，而成熟产品则更依赖3、4、5的组合。

在开发者社区中，这五种角色并非享有同等地位。原型师和构建者因其创新和搭建能力而备受青睐，常在招聘和简历中被重点强调。然而，清理者角色，即负责优化、修复和收尾工作的人，往往被低估且需求量较少。

AI编码能力的飞速发展正在颠覆这种排序。当AI能够轻松生成原型和大量代码时，“提出想法”和“从零开始搭建”这些原先被看重的能力，恰恰是AI最擅长且最先接管的领域。

有人质疑，既然AI能够处理编码任务，为何还需要构建者和清理者？Cherny解释说，虽然AI在这些方面能力日益增强，但机器的执行能力并不等同于人类的责任。AI可以执行清理工作，但它无法承担判断、决策和最终责任。谁来决定删除哪一行代码，谁能一眼识别AI的错误，以及在出现问题时谁来承担后果，这些依然需要人类来完成。

AI承担的“脏活累活”越多，那些能够拍板和收尾的角色，如清理者，就越发重要。AI带来的产能提升主要体现在能够处理“更多的工作”，而非仅仅“更快地完成同样的工作”。这意味着更多的功能上线、更多的代码提交、更多的实验进行，随之而来的“烂摊子”也随之增大，清理者的作用愈发凸显。

尤为关键的是，代码评审的环节也正在被AI改变。据Business Insider报道，近半年来，未经人工评审直接进入生产环境的AI生成代码比例显著上升，并且这些代码的存活率更高。开发者越来越倾向于将整个流程交给智能体处理。一旦移除了人工评审这一环节，系统中潜在的Bug、性能瓶颈和安全漏洞最终仍需有人来负责。这正是清理者的职责所在。

生成环节的成本日益降低，而“兜底”环节的价值则不断攀升。正如开发者圈流传的一句话所言：最优秀的工程师并非写代码最快的人，而是最清楚何时不应完全信任AI的人。

如果AI能够胜任原型师和构建者的工作，是否意味着一个人搭配AI就能取代一个多角色的团队？Cherny的回答是，AI可以在“不同程度”上覆盖这些角色并持续进步，但并非“完全取代”。他明确指出，岗位和职称正在融化，工作内容依然存在，只是被重新分解为更精细的角色和任务。

因此，Cherny提出的五种角色并不会消失，消失的只是“软件工程师”这一传统头衔。当AI承担了更多创意和框架搭建的工作后，留给人类的恰恰是能够为AI收尾、发现其错误的角色。而且，个体的角色会随着项目而不断转换，今天的清理者，明天可能就是新项目的原型师。你的身份，由你当下的工作所定义。